理想车主风评被害，谁是最终受害者？

理想车主们或许从未想过，自己会因为一条理想i8与乘龙重卡的对撞测试视频，被贴上“低素质”的群体标签。

过去一周，社交媒体上涌现出大量关于理想车主素质低下的视频曝光和吐槽。一时间，理想车主的形象成为了舆论的靶心，针对理想车主的热嘲俨然到了一个新高度。有网友调侃“理想车主过个年好难，因为一年四季，他们全在多事之秋”。

理想汽车法务部适时发布声明称，相关负面信息具有多频次、内容高度同质化等特征，涉嫌有组织的违法犯罪，理想正在固定相关证据，将坚决通过平台投诉、发起民事诉讼、刑事报案等一切法律途径追究其法律责任。

然而不论理想官方如何表态，理想车主们已然被贴上负面标签。而在这场全网狂欢背后，事实果真如网友们的爆料一样吗？最终的受害者只是理想车主吗？

被“群嘲”的理想车主

打开各大社交媒体平台，搜索“理想车主”“理想车主素质”相关话题可以发现，这些类型的内容播放量都不低，且内容基本以负面和吐槽为主。其中，被网友们吐槽最多的，基本集中在理想车主的“乱停车”“随意加塞”“逆行”等行为。

只是令人困惑的是，这些常见的问题可能出现在任何一个汽车品牌的驾驶员身上，但为何偏偏是理想车主被贴上这样的标签呢？

有网友认为，理想成立至今已经销售超过133万辆汽车，难免会有“一颗老鼠屎坏了一锅汤”。

但据国内新能源车企公布的2025年上半年销售数据显示，截至2025年6月底，比亚迪本年累计销量为214.6万辆，去年累计为161.3万辆，同比增加33.04%。对比来看，理想汽车截至2025年6月30日的历史累计交付量仅为133.7万辆，和比亚迪相比，理想的车主群体占比并不算大。

还有一种观点认为，是新势力品牌在社交媒体上的过度营销和李想“硬刚”的性格，让理想车主成了吐槽的“背锅侠”。

在新能源汽车进入大众视野之前，传统车企在社交媒体上的表现的确相对克制。企业高管除了在财经新闻和自家的品牌活动上露面，几乎不会以个人身份公开发声。包括传统汽车品牌的营销手段，也没有高度依赖社交媒体，而是在很长一段时间聚焦于TVC和用户活动等传统方式上。

因此，尽管传统汽车品牌也有诸如“浴皇大帝（凯迪拉克）”“马路三大妈（轩逸、雷凌、卡罗拉）”等网络梗和段子，但这些品牌的车主们在社交媒体上并没有像理想车主这样饱受贬低和攻击。

然而，随着新能源汽车市场的迅猛发展，社交媒体已经成为新能源品牌主要的传播阵地。在这里，高管之间的互怼、粉丝之间的互掐似乎已经成为了一种常态，甚至成为品牌营销的一部分。

再叠加李想在真人秀节目《赢在中国蓝天碧水间》中当场发飙的视频，以及在2020年理想汽车用户日上针对增程技术的一番“爆粗口”言论。作为一家企业的创始人，李想直来直往的性格，在社媒平台上确实很容易引发一些人的嘲讽和吐槽。

此外，还有部分网友认为是社媒平台算法起到了干扰作用，“一旦你看了，点赞甚至评论了，平台就会经常推送此类视频。”这种说法确实有一定道理。

据南都大数据研究院2024年12月发起的问卷调查结果显示，近98%的受访者表示在互联网遭遇过算法带来的困扰。调查中，反映个性化推送问题的受访者占比最高。64.49%的受访者表示浏览过某一话题/产品/服务后，发现平台持续推送相关内容；同时53.78%的受访者反映，自己对该类内容点击“不感兴趣”后，平台仍推送类似消息；更有50.41%的受访者表示，关闭“个性化推荐”后平台仍根据浏览记录推送相关内容。

而在新能源汽车品牌身上可以看到的是，他们利用社交媒体的传播效率达到品牌营销的目标，但同时也在被社交媒体反噬。

刻板印象从何而来？

不知从什么时候开始，网络上的车主群体形象已经被粗暴地简化为一个个充满恶意的标签——理想车主乱停车是口碑和传承，买特斯拉的车主都是新能源韭菜，有才华的网友们还编出了“买蔚来品冤种人生”“比亚迪自燃唐”这样的段子，而这种网络热梗式的群体暴力也如病毒般蔓延。

被精心炮制或跟风传播的刻板印象，看似是网友的“自发创作”，实则暗藏商业黑手与群体偏见交织的暗流。而仔细观察也会发现，社交媒体对车主群体的“定罪”遵循一套高效的生产逻辑。

例如“邪恶大鼠标”特斯拉：除广为人知的“刹不住车”标签外，特斯拉车主还被塑造成“韭菜”（指被品牌割韭菜）、“人体试验品”。包括无任何科学研究佐证，却在社交媒体上流传开的“开特斯拉导致脱发、流鼻血”的所谓亲历者故事，将空调霉味与“慢性中毒”关联的警示视频。至于，比亚迪的“自燃唐”与小米的“绿化带战神”更不必说。

这些案例揭示了此类标签产生的核心公式：真实故事+情绪放大+重复传播。即，个别事件在社交媒体发布后，因为焦虑、恐惧、戏谑的个人情绪引发用户关注形成可观的网络流量，再经算法推荐形成信息茧房后得到广泛传播，最终固化为了车主群体的“原罪”。

举例来说，当一名用户拍摄“理想车主违规停车”的视频爆火后，平台相关主题的内容会得到大量推荐。而其他用户在看到同类视频有流量后，也会开始创作相同主题的内容，于是社交媒体上反映同一现象的内容越来越多。但其他不知情的普通用户看到的是“所有理想车主都在违规停车”，从而形成负面刻板印象。

北京大成（济南）律师事务所律师表示，单纯的客观记录并不构成侵权，但如果专门盯着理想车拍违规、刻意筛选素材，还用“99%的理想车主都这样”等绝对化言论给群体贴标签，甚至捏造事实贬低整个群体，这就超出了监督范畴，构成对企业法人名誉权的侵犯。

在媒体的采访报道中，已有车主为这样的“标签化”叫苦喊冤。据齐鲁晚报报道，济南车主曲女士面对采访时表示，她明明将车规规矩矩停在小区划定车位，却因邻居刷到网上针对理想车主的负面言论，被当面指责“乱停车”；更让她无奈的是，一次在商场固定车位停车时，车辆被其他车主故意紧贴甚至挡道，通知对方挪车时，对方还甩来一句“就该治治你们这些理想车主”，让她既委屈又愤怒。

大多数网友也不曾意识到，关于车主群体的刻板印象，很大程度上源于社交媒体对车主群体共性的描述和总结。在这些描述中，车主往往被贴上各种负面标签，如“素质低下”“驾驶鲁莽”等。但这些标签往往缺乏客观性和全面性，更多的是基于个别事件或极端案例的放大和传播。

标签化背后：新能源集体“被害”

理想车主风评被害的背后，其实是新能源汽车行业竞争的加剧和无序竞争的深化。

自2023年起，中国的新能源汽车行业进入飞速发展阶段。据中汽协数据显示，2024年，我国新能源汽车产销分别完成1288.8万辆和1286.6万辆，连续十年位居全球第一。今年3月，国务院发展研究中心市场经济研究所副所长王青表示，今年新能源汽车销量有望达到1700万辆，国内新能源乘用车市场占有率将接近58%。

但在这些成就的背后，有一个不可忽视的问题，就是车企的“内卷”。